Las familias de varias víctimas del tiroteo masivo en la Escuela Primaria Robb, de Uvalde, Estados Unidos, en 2022, están demandando a Activision, alegando que los juegos de Call of Duty de la compañía actúan como un “campo de entrenamiento masivo para tiradores”.
Según la demanda, obtenida por Polygon, se compara el marketing de Call of Duty de Activision con el uso del personaje animado Joe Camel por la industria del tabaco, argumentando que la empresa de videojuegos está “en el negocio lucrativo de entrenar a adolescentes para convertirse en pistoleros”.
La demanda afirma que los juegos de Call of Duty “están consumiendo a adolescentes alienados y transformándolos en tiradores masivos”, y en el caso de Uvalde, los juegos “expusieron conscientemente al tirador al arma, lo condicionaron a verla como la solución a sus problemas y le enseñaron a usarla”.
Meta Platforms también es parte de la demanda por el “marketing explícito y agresivo” de armas de fuego a menores a través de Instagram.
Realismo extremo
La demanda argumenta que aunque Call of Duty puede haber comenzado como un simple videojuego, las versiones más recientes han cruzado la línea convirtiéndose en una “simulación realista” que “permite al operador reproducir o representar bajo condiciones de prueba fenómenos que probablemente ocurran en la realidad”. El realismo extremo del juego desensibiliza a los jugadores a matar en entornos familiares como centros comerciales, aeropuertos y restaurantes, y expone a “chicos de secundaria con cerebros en desarrollo” a “situaciones moralmente complejas con un arma de asalto”.
Mediante la “manipulación de la química cerebral de los jugadores para que matar se asocie con la liberación de dopamina, recompensa y/o placer”, la demanda alega que los juegos causan una “respuesta física y neurológica real en la vida”, que algunos usuarios probablemente intenten replicar en el mundo real. La demanda sostiene que “es altamente previsible que el contenido adictivo e hiperrealista de los productos Call of Duty lleve a algunos usuarios, incluidos menores, a intentar o lograr la realización en la vida real de lo que los productos Call of Duty simulan tan eficazmente, incluido el uso de armas de fuego para asesinatos masivos”.
Declaraciones y estudios
En 2015, la Asociación Americana de Psicología afirmó que “el juego violento está vinculado con un aumento de la agresión en los jugadores”. Sin embargo, en una actualización de 2020, la APA aclaró que no había un vínculo estadístico entre la exposición a videojuegos violentos y la incidencia de violencia en el mundo real.
En una declaración proporcionada a Polygon, un portavoz de Activision expresó: “El tiroteo en Uvalde fue horrendo y desgarrador en todos los sentidos, y expresamos nuestras más profundas simpatías a las familias y comunidades que siguen afectadas por este acto de violencia sin sentido. La investigación académica y científica continúa demostrando que no hay un vínculo causal entre los videojuegos y la violencia con armas de fuego”.
Licencias de armas reales
La demanda presta especial atención a los acuerdos de licencia de larga data de Activision con fabricantes de armas reales, que añaden realismo a los juegos mientras promocionan esos productos. Los memorandos de los fabricantes de armas citados en la demanda muestran cómo la industria siente que “un medio principal para que los posibles tiradores jóvenes entren en contacto con armas de fuego y municiones es a través de escenarios de juegos virtuales”. Aunque las marcas específicas de esas armas no se destacan en el juego en sí, la demanda presenta pruebas significativas de que los compradores de armas buscan las versiones reales de las armas que usan en los juegos de Call of Duty.
La demanda alega que, “en servicio de su línea de fondo, Activision creó una sala de exposición de armas para sus millones de usuarios, donde tanto adultos como adolescentes podían navegar, probar, codiciar y comparar la capacidad de cada arma para matar”.
El fabricante del arma utilizada en el tiroteo de Uvalde, Daniel Defense, no es un acusado en la demanda. Aunque los demandantes afirman que las acciones del fabricante de armas son “despreciables, imprudentes y, a veces, ilegales”, añaden que la compañía “no puede alcanzar su demografía objetivo, adolescentes y hombres jóvenes, sin la asistencia sustancial y crítica de los demandados”.
Acceso a juegos para menores
Aunque los juegos de Call of Duty están clasificados como M para mayores de edad, la demanda señala que el tirador de Uvalde obtuvo fácilmente juegos de la serie en teléfonos móviles y consolas a la edad de 15 años. Esto resalta la “falta de controles parentales, permisos y capacidades de monitoreo” que Activision ha implementado en los juegos de Call of Duty, según la demanda (todas las principales plataformas de juegos móviles y consolas tienen controles parentales a nivel de sistema para evitar el acceso de los niños a juegos clasificados para adultos). Al “promover y vender a usuarios menores” y “desatender un patrón de uso por parte de menores”, Activision creó un sistema diseñado “para frustrar el ejercicio de la responsabilidad parental”, alega la demanda.
La demanda señala que los tiradores masivos en Uvalde, Parkland, Sandy Hook y otros eran todos hombres de entre 18 y 21 años que eran “jugadores devotos de Call of Duty”. También presta especial atención al tirador masivo noruego Andres Breivik, quien dijo después de su ataque en 2011: “Veo [Modern Warfare 2] como parte de mi simulación de entrenamiento [más] que cualquier otra cosa”.
Contexto histórico y legal
La nueva demanda evoca la cruzada de décadas de Jack Thompson, el abogado ahora inhabilitado que hizo carrera atacando a los videojuegos violentos como causa de múltiples males sociales. Sin embargo, los esfuerzos de Thompson contra los juegos violentos precedieron un fallo histórico de la Corte Suprema en 2011 que estableció que los videojuegos son una forma de expresión que disfruta de robustas protecciones bajo la Primera Enmienda.
En 2013, el entonces vicepresidente Joe Biden discutió la violencia con armas de fuego con miembros de la industria del juego, donde supuestamente les dijo que “[no veía] una relación sustantiva” entre sus juegos y la violencia en el mundo real. En 2018, el entonces presidente Donald Trump organizó una reunión similar con la industria del juego, a quienes dijo en ese momento que “tenemos que hacer algo sobre lo que [los niños] están viendo y cómo lo están viendo”.
esto me recuerda al cuento de tirar el sofá por la ventana, atacan a los videojuegos cuando lo que deberían de controlar es a quien le ponen un arma en la mano.