Después de retirar su demanda en junio por razones desconocidas, Elon Musk ha revivido una denuncia que acusa a OpenAI y a su director ejecutivo, Sam Altman, de inducirlo de forma fraudulenta a contribuir con 44 millones de dólares en financiación inicial, al prometer que OpenAI siempre abriría su tecnología y priorizaría servir al bien público sobre las ganancias como una organización sin fines de lucro permanente.
En cambio, Musk alega que Altman y sus coconspiradores, “aprovechándose de la preocupación humanitaria de Musk sobre los peligros existenciales que plantea la inteligencia artificial”, siempre tuvieron la intención de “traicionar” estas promesas en busca de ganancias personales.
“Altman puso el anzuelo y enganchó a Musk con un altruismo falso y luego cambió el guion a medida que la tecnología de la organización sin fines de lucro se acercaba a AGI y las ganancias se acercaban, movilizando a los demandados para convertir a OpenAI, Inc. en su alcancía personal y a OpenAI en una bonanza para hacer dinero, valorada en miles de millones”, dice la denuncia de Musk.
Mientras que Musk vio a OpenAI como su oportunidad de financiar a un rival significativo para evitar que Google controlara la IA más poderosa, Altman y otros “deseaban lanzar un competidor para Google” y supuestamente engañaron a Musk para que lo hiciera. Según Musk:
La idea que Altman vendió a Musk era que una organización sin fines de lucro, financiada y respaldada por Musk, atraería a científicos de clase mundial, llevaría a cabo investigaciones y desarrollos líderes en IA y, como un contrapeso significativo a DeepMind de Google en la carrera por la Inteligencia General Artificial (“AGI”), descentralizaría su tecnología convirtiéndola en código abierto. Altman aseguró a Musk que la estructura sin fines de lucro garantizaba la neutralidad y un enfoque en la seguridad y la apertura en beneficio de la humanidad, no en el valor para los accionistas. Pero resulta que todo esto era filantropía al aire libre, el gancho de la larga estafa de Altman.
Sin la participación y la financiación de Musk durante los “primeros cinco años críticos” de OpenAI, según la denuncia, “es justo decir” que “no existiría OpenAI”. Y cuando Altman y otros se acercaron repetidamente a Musk con planes para cambiar OpenAI a un modelo con fines de lucro, Musk se mantuvo firme en su moral, condicionando sus contribuciones continuas a que OpenAI siguiera siendo una organización sin fines de lucro y que su tecnología siguiera siendo en gran medida de código abierto.
“O haces algo por tu cuenta o continúas con OpenAI como una organización sin fines de lucro”, le dijo Musk a Altman en 2018 cuando Altman intentó “reformular la organización sin fines de lucro como un esfuerzo para hacer dinero para atraer accionistas, vender acciones y recaudar capital”.
“Ya no financiaré OpenAI hasta que se haya comprometido firmemente a quedarse, o simplemente estoy siendo un tonto que esencialmente está proporcionando financiación gratuita a una startup”, dijo Musk en ese momento. “Las discusiones han terminado”.
Pero las discusiones no habían terminado. Y ahora Musk parece sentirse como un tonto después de que OpenAI licenciara en exclusiva GPT-4 y toda la tecnología “pre-AGI” a Microsoft en 2023, mientras colocaba muros de pago y “no divulgaba públicamente la investigación y el desarrollo de la organización sin fines de lucro, incluidos los detalles sobre la arquitectura, el hardware, el método de entrenamiento y la computación de entrenamiento de GPT-4, GPT-4T y GPT-4o”. Esto excluyó al público “del uso abierto de GPT-4 y la tecnología relacionada para promover los intereses comerciales de los demandados y de Microsoft”, alegó Musk.
Ahora Musk ha revivido su demanda contra OpenAI, pidiendo al tribunal que conceda la máxima indemnización por el presunto fraude, los incumplimientos de contratos, la publicidad engañosa, los actos considerados desleales a la competencia y otras violaciones de OpenAI.
También ha pedido al tribunal que determine una cuestión muy técnica: si los modelos más recientes de OpenAI deben considerarse AGI y, por lo tanto, se debe anular la licencia de Microsoft. Esa es la única forma de garantizar que una corporación privada no controle los modelos AGI de OpenAI, a los que Musk condicionó repetidamente sus contribuciones financieras para impedirlo.
“Musk contribuyó con dinero y recursos considerables para lanzar y mantener OpenAI, Inc., lo que se hizo con la condición de que el esfuerzo fuera y siguiera siendo una organización sin fines de lucro dedicada a compartir abiertamente su tecnología con el público y evitar concentrar su poder en manos de unos pocos”, dice la denuncia de Musk. “Los acusados aceptaron a sabiendas y repetidamente las contribuciones de Musk para desarrollar AGI, sin intención de cumplir con esas condiciones una vez que AGI estaba a su alcance. Caso en cuestión: GPT-4, GPT-4T y GPT-4o son todos de código cerrado y están envueltos en secreto, mientras que los demandados trabajan activamente para transformar la organización sin fines de lucro en un negocio completamente comercial”.
Musk quiere que se anule la licencia GPT-4 de Microsoft
Musk también pidió al tribunal que anule la licencia exclusiva de OpenAI a Microsoft, o que determine “si GPT-4, GPT-4T, GPT-4o y otros modelos de lenguaje grande de próxima generación de OpenAI constituyen AGI y, por lo tanto, están excluidos de la licencia de Microsoft”.
Está claro que Musk considera que estos modelos son AGI, y ha alegado que el control actual de Altman sobre la Junta Directiva de OpenAI —después de despedir en 2023 a los disidentes que, según Musk, intentaron expulsar a Altman por priorizar las ganancias sobre la seguridad de la IA— le da a Altman el poder de ocultar cuándo los modelos de OpenAI constituyen AGI.
Mientras que anteriormente la junta tenía el poder de determinar cuándo los modelos llegaban a AGI y, por lo tanto, poner fin a la licencia para mantener AGI en manos del público, “los nuevos miembros eran, según se informa, ‘grandes admiradores de Altman'”, dice la denuncia de Musk, y era poco probable que estuvieran en desacuerdo con sus determinaciones de cuándo se había llegado a AGI. Como otra señal de alerta, dijo Musk, Microsoft “obtuvo un asiento de observador influyente en la Junta”, hasta que las protestas del mes pasado de las agencias antimonopolio de EE. UU. y Europa empujaron a Microsoft a abandonar el asiento.
“Dado el enorme interés financiero de Microsoft y la máquina de ganancias de OpenAI en mantener la tecnología cerrada al público, la Junta Directiva de OpenAI, Inc. recientemente capturada, conflictiva y obediente tendrá todas las razones para retrasar la conclusión de que OpenAI, Inc. ha alcanzado AGI”, advirtió la denuncia de Musk. “El aparato con fines de lucro de OpenAI ahora puede operar sin ningún control”.
Musk se siente engañado por la relación “demasiado acogedora” de OpenAI con Microsoft, y alega que ayudó a Altman a establecer “una red opaca de afiliados de OpenAI con fines de lucro”, participar en “autogestiones desenfrenadas”, apoderarse de la junta directiva de OpenAI y drenar “sistemáticamente” a la organización sin fines de lucro “de su valiosa tecnología y personal”, según la denuncia de Musk.
Según Musk, “la red OpenAI resultante, en la que Altman y Microsoft tienen importantes intereses, se valoró recientemente en la asombrosa cifra de 100.000 millones de dólares”.
Estas ganancias, entre otras supuestas autonegociaciones, como el hecho de que Altman obtuviera 69 millones de dólares de las acciones de Reddit después de “inducir” el acuerdo de OpenAI con Reddit, supuestamente incumplieron la promesa de OpenAI de que “ninguna parte de los ingresos netos o activos de esta corporación redundará en beneficio de ningún director, funcionario o miembro de la misma ni en beneficio de ninguna persona privada. “, dice su denuncia.
“Solo Altman puede ganar miles de millones con la humilde organización sin fines de lucro que Musk cofundó”, alegó Musk, acusando al CEO de OpenAI de “bloquear la tecnología para beneficio personal” justo cuando la compañía “alcanzó el umbral de AGI”.
Podría decirse que ese movimiento hizo realidad la peor pesadilla de Musk, dar a unos pocos individuos el poder de controlar AGI, lo que, según la denuncia, plantea muchos riesgos:
Musk ha estado preocupado durante mucho tiempo por la grave amenaza que estos sistemas avanzados representan para la humanidad, que ha advertido repetidamente que es probablemente la mayor amenaza existencial que enfrentamos hoy. Estos peligros incluyen, sin limitación (o exageración), reemplazar completamente la fuerza laboral humana, sobrecargar la difusión de desinformación, la suplantación humana maliciosa y la manipulación de los sistemas políticos y militares, lo que en última instancia conduce a la extinción de la humanidad.
OpenAI comenzó a construir esta “red” de entidades con fines de lucro en 2019, alegó Musk, agregando gradualmente más entidades hasta 2023, y supuestamente “están apareciendo más entidades de OpenAI cada mes como parte del juego fantasma de los demandados”. Si bien estas entidades con fines de lucro se utilizan ostensiblemente para recaudar ganancias para el trabajo sin fines de lucro de OpenAI, Musk afirmó que Altman y Microsoft planearon lanzar “una densa flota de docenas de entidades con fines de lucro para facilitar la especulación velada y sin control”.
“El complejo brazo especulador de OpenAI, en el que, según la información y la creencia, Microsoft y Altman son accionistas significativos, y Musk no lo es, aunque se encubre públicamente como un mero aparato de recaudación de fondos, es en realidad la base del plan de los demandados para controlar y sacar provecho de la tecnología de OpenAI, Inc.”, alegó Musk.
Con ese fin, según la denuncia de Musk, OpenAI ha trasladado al personal superior de la empresa sin fines de lucro a una empresa con fines de lucro que “ahora alberga gran parte de la investigación y el desarrollo de OpenAI”. Este cambio “protege convenientemente” a OpenAI “de la supervisión pública y las divulgaciones financieras que deben hacer organizaciones sin fines de lucro como OpenAI, Inc.”, alegó Musk.
Alegando que sufrió daños irreparables, Musk está buscando una orden judicial permanente para detener toda la actividad supuestamente ilegal de OpenAI. También quiere ser compensado por las supuestas ganancias “mal habidas” de Altman y otros, “incluidos los ingresos, ganancias, compensaciones, beneficios y ventajas obtenidos, recibidos o que recibirán los demandados, o cualquiera de ellos, que surjan de la adquisición indebida de las contribuciones de Musk a OpenAI, Inc., incluidos los intereses previos al juicio”. Estos se deben “independientemente de si” los acusados “tenían la intención de engañarlo”, según su denuncia.
